Μια περιπέτεια που κράτησε χρόνια και εμπόδισε τον εκσυγχρονισμό του δικτύου διανομής της ΑΗΚ και την αναβάθμιση των υπηρεσιών προς τους καταναλωτές πήρε τέλος την Πέμπτη, με την απόφαση του Εφετείου να ανατρέψει πρωτόδικη απόφαση του Διοικητικού Δικαστηρίου και σε τελική ανάλυση να ανοίξει τον δρόμο στο δ.σ. της ΑΗΚ να υπογράψει συμβόλαιο με τη Cyta -τον επιτυχόντα προσφοροδότη- για την προμήθεια και εγκατάσταση 400,000 έξυπνων μετρητών.
Από την ΑΗΚ πληροφορούμαστε πως ήδη η απόφαση του Εφετείου τυγχάνει μελέτης από τους νομικούς της συμβούλους, με πρόθεση αρχές της επόμενης εβδομάδας να ξεκινήσουν οι διαδικασίες για να ολοκληρωθεί το συντομότερο η επίσημη ανάθεση του έργου στη Cyta.
Η Cyta είχε επιλεγεί από την ΑΗΚ για την εκτέλεση του έργου των έξυπνων μετρητών, αλλά προσέφυγε στο Διοικητικό Δικαστήριο ο αποτυχών προσφοροδότης, που είχε αποκλειστεί από τον διαγωνισμό για απόκληση από τους όρους της προσφοράς. Το Διοικητικό Δικαστήριο δικαίωσε τον αιτητή αλλά ΑΗΚ και Cyta κατέθεσαν εφέσεις, οι οποίες έγιναν δεκτές με απόφαση που εκδόθηκε την Πέμπτη 18/7/24.
Το Εφετείο υιοθέτησε τη θέση της Cyta (την εκπροσώπησαν η Αλεξία Κουντουρή και Γ. Χατζηγιώργης, για την Τ. Παπαδόπουλος και Σία ΔΕΠΕ) ότι η κρίση του Πρωτόδικου Δικαστηρίου ως προς το νομικό πλαίσιο διαπίστωσης του εννόμου συμφέροντος εκ μέρους της εταιρείας Newcytech είναι εσφαλμένη.
Το Εφετείο έκρινε ότι το ενωσιακό δίκαιο δεν καθορίζει ότι είναι δυνατόν προσφοροδότης, του οποίου η προσφορά αποκλείστηκε, να επιζητεί δικαστικώς την ακύρωση της προσφοράς του επιτυχόντα προσφοροδότη, χωρίς προηγουμένως να έχει εξεταστεί η νομιμότητα του δικού του αποκλεισμού και ανεξάρτητα από το αποτέλεσμα μίας τέτοιας εξέτασης. Αντίθετα, είναι επιβεβλημένη η εξέταση πρώτα της νομιμότητας του αποκλεισμού του Αιτητή (εδώ της Newcytech) και σε περίπτωση που το Δικαστήριο επικυρώσει την νομιμότητα του αποκλεισμού, (κρίνει δηλαδή ότι καλώς αποκλείστηκε η Newcytech), ο Αιτητής δεν διατηρεί πλέον έννομο συμφέρον να προσβάλει την απόφαση κατακύρωσης στην Cyta. Δηλαδή, δεν μπορούσε η Newcytech να επιζητεί την ακύρωση της κατακύρωσης του διαγωνισμού στη Cyta, χωρίς προηγουμένως να εξεταστεί η νομιμότητα του δικού της αποκλεισμού.
Το Εφετείο κατέληξε επίσης ότι το θέμα του εννόμου συμφέροντος θα πρέπει να τύχει επανεξέτασης από το Διοικητικό Δικαστήριο υπό των φως όλων όσων κρίθηκαν από το Εφετείο.
Δηλαδή, θα πρέπει να εξεταστεί πρώτα η νομιμότητα της απόφασης για αποκλεισμό της Newcytech. Εάν κριθεί ότι αυτή κακώς αποκλείστηκε, τότε θα μπορεί να εξεταστεί η απόφαση για ανάθεση στην Cyta και θα εξεταστούν όλοι οι ισχυρισμοί για το εάν μπορούσε ή όχι η Cyta να υποβάλει προσφορά. Εάν αποφασίσει όμως το Δικαστήριο ότι καλώς αποκλείστηκε η Newcytech, τότε στη βάση των ευρημάτων του Εφετείου δεν θα μπορεί να εξεταστεί το θέμα της νομιμοποίησης της Cyta, αφού υπάρχει δικαστική κρίση ότι είναι διάφορο από τους λόγους αποκλεισμού της Newcytech.
Ωστόσο, το Εφετείο προχώρησε και εξέτασε και το εύρημα του πρωτόδικου δικαστηρίου για έκδηλη παρανομία της ΑΗΚ (την εκποροσώπησαν οι Α. Χρίστου – Δ. Καϊλης για Ιωαννίδης, Δημητρίου ΔΕΠΕ). Το Εφετείο υιοθέτησε τη θέση της ΑΗΚ και της Cyta ότι δεν ετίθετο θέμα έκδηλης παρανομίας, ότι δηλαδή η Cyta εξόφθαλμα δεν είχε αρμοδιότητα να εκτελέσει το αντικείμενο της σύμβασης. Το Εφετείο δεν ασχολήθηκε με την ουσία της δικαιοπρακτικής ικανότητας της Cyta, επειδή ακριβώς θεώρησε ότι αυτό δεν μπορούσε να γίνει στο πλαίσιο εκδίκασης μίας ενδιάμεσης αίτησης. Σημείωσε το Δικαστήριο ότι οι διατάξεις του Κεφαλαίου 302 στις οποίες έγινε αναφορά κατά την ακροαματική διαδικασία, έχουν τεχνικό περιεχόμενο που επιδέχεται ερμηνείας.
Έκρινε ακόμα ότι η ενέργεια του πρωτόδικου δικαστηρίου να ακυρώσει την προσβαλλόμενη απόφαση μέσα στο πλαίσιο εξέτασης ενδιάμεσης αίτησης για έκδοση προσωρινού διατάγματος αναστολής δεν συμβαδίζει με τη νομολογία και σημείωσε ότι τα διατάγματα αναστολής έχουν μόνο παρακολουθητικό χαρακτήρα της κυρίως υπόθεσης με αυστηρές προϋποθέσεις και δεν μπορεί να συνιστούν εργαλείο επίσπευσης της εξέτασης της κυρίως υπόθεσης.
Το Εφετείο έκανε δεκτές τις εφέσεις, παραμέρισε την πρωτόδικη απόφαση ημερ. 26/3/2024 στην ολότητά της και παρέπεμψε την υπόθεση στο Διοικητικό Δικαστήριο για να δικαστεί στην ουσία της από άλλο δικαστή.
Πηγή: Φιλελεύθερος
